第五巡回法院撤销了EPA的二氯甲烷规则，限制了TSCA下的 “全化学” 风险发现
第五巡回法院撤销了EPA的二氯甲烷规则并限制了TSCA下的 “全化学” 风险调查结果
2026年9月15日，美国第五巡回上诉法院撤销了环境保护署2024年二氯甲烷的风险管理规则和潜在的不合理风险裁决。在E ast Fork Enterprises, Inc.诉EPA案中，一个一致的小组认为，EPA无权做出 “全化学品” 风险认定，而必须评估与特定使用条件相关的不合理风险。法院批准了行业复审申请，驳回了另一项寻求更严格监管的质疑，并将此事发回该机构重审。该决定不仅限于单一溶剂：它限制了美国环保局如何更广泛地将《有毒物质控制法》（TSCA）第6条适用于现有化学品
。废除@@规则的
作用美国环保局2024年的规定禁止了评估的53种二氯甲烷使用条件中的40个，并将剩余的工业和商业用途置于工作场所化学品保护计划之下，该计划包括暴露限值、监测和所需的防护设备。该规则的基础是确定二氯甲烷总体上存在不合理的伤害风险，而不仅仅是由于特定用途。这种 “全化学” 框架允许该机构在得出该物质本身构成不合理风险的结论后实施广泛的禁令和控制
。法院的核心
审理第五巡回法院驳回了这种做法。它认为，TSCA要求EPA评估与该化学品使用条件相关的不合理风险。一项旨在证明对多种用途实行全面限制的单一实质性决定超出了该机构的法定权限。法院还解决了相关问题，包括EPA必须如何考虑个人防护设备，以及该机构选择消除不合理风险的措施时适用的限制。结果是发回重审，迫使EPA在更狭窄的、针对特定用途的框架下重新审视风险确定和风险管理规则
。对其他TSCA现有化学规则的影响
二氯甲烷是修订后的TSCA监管的早期高度优先物质之一。EPA已将类似的分析方法应用于风险评估和风险管理管道中的其他化学品。通过限制 “全化学” 方法，第五巡回法院的裁决为行业请愿者提供了更坚实的基础，可以质疑基于全物质风险发现而不是使用条件分析的规则。未来的评估和规则可能需要更精细的逐用推理，更明确地处理个人防护设备和现有的工作场所控制措施，以及更明确地将已确定的风险与所选监管措施联系起来
。立竿见影的实际效果
vacatur取消了2024年的禁令和工作场所化学品保护计划对二氯甲烷的要求，这些要求取决于无效的决定。在EPA重新考虑还押文件的同时，一直准备退出或严格限制使用的公司现在面临一段监管不确定时期。原定禁止的应用程序中的下游用户可以重获短期手术空间，但他们不应假设该物质永久不受进一步监管。EPA保留重新评估和重新发布符合法院解释的规则的权力
。更广泛的TSCA诉讼格局
该决定增加了越来越多的检验EPA如何实施2016年TSCA修正案的判例法。有关 “不合理风险” 的范围、使用条件的作用、个人防护装备的权重以及风险管理措施的严格性等问题现在是悬而未决的上诉问题。如果其他悬而未决或即将出台的高优先化学品法规依赖于第五巡回法院拒绝的分析方法，则可能会面临类似的挑战。受监管的公司和行业协会可能会在对这些档案的评论和诉讼中引用这一观点。
展望
第五巡回法院撤销了二氯甲烷规则，这标志着对EPA在TSCA下的现有化学计划进行了重大司法检查。法院要求将风险确定与使用条件挂钩，而不是与整个化学品挂钩，从而提高了未来第6条规则的分析标准。美国环保局现在必须决定如何重做二氯甲烷评估，以及是否针对已经在管中的其他物质调整其方法。对于化工行业而言，该决定为一项引人注目的规则提供了临时缓解，并为下一轮风险管理提供了更明确的法定界限，同时也为该机构完成还押工作后仍会出现针对特定用途的限制的可能性留
出了可能。资料来源
Alkalized Cocoa Powder
觉得有用吗？
