是否应该将更多化学品带入CBAM？
是否应该将更多化学品带入CBAM？
欧洲的碳边境政策即将迎来下一个重大考验：是否应该将更多化学品纳入欧盟的碳边境调整机制（CBAM）？
该机制于2026年1月1日开始其最终阶段，目前涵盖六个领域：钢铁、铝、水泥、化肥、电力和氢气。化学品和聚合物尚未包括在内，但欧盟委员会已经将化学品确定为未来扩张的潜在领域。
这个问题变得越来越重要，因为欧洲化学品生产商面临着激烈的全球竞争，同时还要应对更高的能源成本和越来越严格的脱碳要求。
这就提出了一个棘手的政策问题：扩大CBAM能否保护欧洲的化学品生产免受碳泄漏的影响，还是会给已经承受压力的行业增加另一层复杂性？
CBAM@@尚未涵盖的化学品CBAM
目前适用于水泥、钢铁、铝、化肥、电力和氢气的特定进口
。该机制为受保进口商品的嵌入式排放设定了碳成本，目的是使进口的碳成本与欧盟生产商在欧盟排放交易体系下面临的碳成本更具可比性。
化学品之所以被排除在最初的体系之外，部分原因是该行业比已经涵盖的许多行业复杂得多。
例如，钢铁产品可以具有相对可识别的生产路线和排放概况。化学品制造的相互关联性要高得多。
原料可以通过炼油厂、饼干厂和中间化工厂，然后变成聚合物、涂料、溶剂、洗涤剂、包装材料或数千种其他产品。
因此，委员会选择了循序渐进的方法，而不是试图立即将整个化学工业置于CBAM之下。
欧盟已经在考虑将化学品用于下一次扩张
欧盟委员会2025年的CBAM审查明确将化学品和聚合物确定为未来可能的候选
物质。欧盟委员会表示，分阶段的方法最初可以针对价值链相对简单的特定有机化学品和聚合物，或者建立欧盟碳排放交易体系产品基准，然后逐步扩大覆盖范围。
时间表很重要。
委员会目前的两步方法侧重于在2026—2027年期间加强和延长CBAM。在第二步中，从2027年开始，它计划评估是否应增加其他面临碳泄漏风险的欧盟碳排放交易体系，包括化学品
。因此，更广泛的化学CBAM并不能立即改变当今的规则。这是一项正在积极评估的政策选项。
为什么化学品可以成为合乎逻辑的添加
物有人强烈主张至少包括一些化学产品。
化学品生产是能源密集型的，通常依赖化石原料。因此，欧洲制造商面临着与向低碳生产过渡相关的直接和间接成本
。如果欧盟生产商必须为碳排放付费，而进口的竞争化学品是在碳限制较弱的司法管辖区生产的，那么欧洲生产商可能会面临成本劣势。
这是CBAM旨在解决的基本碳泄漏问题。
欧盟委员会本身表示，CBAM旨在防止碳密集型生产转移到欧盟以外或欧盟产品被碳密集度更高的进口产品所取代的情况。
对于化学品而言，这个问题可能特别重要，因为该行业通过全球一体化供应链运营。
欧洲的化工行业已经面临压力
辩论的时机非常重要。
根据Cefic的2026年10月化学趋势报告，欧盟27国的化学品产量在2026年前七个月下降了2.0％。其他有机基础化学品和聚合物等上游细分市场仍然是表现最差的领域
。Cefic还表示，该行业继续面临结构性竞争力问题，包括需求疲软、产能过剩和激烈的全球竞争。
该协会早些时候发布的第二季度报告强调，与美国相比，欧洲化学品生产商面临巨大的能源成本劣势，欧盟与美国的天然气价格差距在2026年扩大。
这使得CBAM的辩论变得特别敏感。
增加碳边界措施可以保护生产商免受某些形式的碳泄漏的影响，但各公司也担心该机制是否会在不解决欧洲更广泛的能源和竞争力问题的情况下增加管理和合规成本。
化工供应链是最大的问题最大的
障碍可能不是CBAM的想法本身
。这是计算成千上万种化学产品中嵌入碳的方法。
委员会自己的分析突显了通过化学品价值链追踪排放的复杂性。有机化学品和聚合物最终可以成为洗涤剂、化妆品、药品、纺织品、包装和许多其他产品的输入
。这造成了一个困难的计算问题。
以在欧洲以外生产的聚合物为例。
其碳足迹可能取决于：
原料 → 炼油厂 → 饼干 → 中间化学品 → 聚合物 → 化合物 → 成品
如果CBAM仅测量该链中某一点的排放，则大量的上游排放量可能仍无法
计算。因此，过于狭窄的系统可能无法捕获进口产品的实际碳强度。
C@@efic表示目前的CBAM设计尚未准备就绪
欧洲化工行业已经对将CBAM扩展到复杂的化学品价值链表示担忧
。Cefic认为，现有的CBAM设计尚不适用于有机化学品和聚合物，因为有几个主要问题仍未解决。
其中包括出口、全面的价值链覆盖范围、间接碳成本和实施可行性。
Cefic还强调了化工行业的庞大规模。其咨询答复指出，大约 45,000种化学品最终会进入许多消费品，化学品供应链可以从炼油厂原料延伸到多个下游制造阶段
。这使得简单的 “在CBAM中添加化学物质” 的方法变得不切实际。
一个可行的系统需要确定应涵盖哪些化学品、如何计算排放量以及应如何处理下游产品。
聚合物可能成为首批目标之一
聚合物特别有趣，因为它们位于化工和塑料行业的交汇处。
聚乙烯和其他主要聚合物等产品是大批量生产的，并嵌入到全球包装、汽车、建筑和消费品供应链中。
《自然可持续发展》杂志最近的一项研究探讨了CBAM如何适用于包括乙烯和聚乙烯在内的化学品。研究发现，当前的CBAM框架只能捕获这些产品的 50-60％左右的生产排放，因此大量的上游排放量无法定价
。该研究表明，一个更全面的系统需要考虑化石原料和炼油产品以及下游的化学品生产。
这说明了为什么聚合物可以成为具有技术吸引力的候选物质，也说明了为什么它们的加入需要大量的方法学工作。
炼油产品可能成为辩论的一部分
另一个正在研究的领域是炼油与化学品之间的关系
。某些炼油厂产品可以用作化学原料，包括石脑油、pygas和重整油。
委员会的分析特别审查了有机化学前体，例如这些产品，这是其评估CBAM可能扩张的一部分。
这很重要，因为许多化学品生产路线都是在化工厂本身之前开始的。
如果CBAM仅在化学品生产的最后阶段测量排放，那么与原料生产相关的某些碳强度可能会保持在机制之外。
因此，未来的化学品CBAM可能需要对工业价值链有更广阔的视角。
CBAM能否使欧洲化学品更具竞争力？
这里有两个不同的论点。
首先是CBAM可以帮助创造一个更加公平的竞争环境。
如果欧洲生产商面临碳成本而进口竞争产品不面临碳成本，那么对进口实行等效的碳调整可能会减少将生产转移到气候政策较弱地区的动机。
第二个论点是CBAM无法解决欧洲的整个竞争力问题。
欧洲化工公司还面临高昂的能源成本、疲软的需求、产能过剩以及来自低成本原料地区的竞争。
Cefic的最新数据显示，尽管一些市场指标有所改善，但这些结构性压力仍然很大。
CBAM可以在不消除其他问题的前提下解决问题的一个部分。
出口问题仍未解决
化学品生产商最大的担忧之一是出口。
CBAM对进入欧盟的某些商品设定了碳成本，但是在欧盟以外销售产品的欧洲制造商不会自动获得等效的碳成本调整。
对于将碳密集型产品出口到竞争对手没有可比碳成本的市场的欧盟生产商来说，这可能会带来潜在的竞争问题。
Cefic特别指出，在CBAM有效覆盖复杂的化学品价值链之前，缺乏出口解决方案是需要解决的条件之一。
对于像化学品这样以出口为导向的行业来说，这个问题可能与进口保护同样重要。
间接排放再增加一层
电力是另一个挑战。
化工厂可能会购买大量的电力和蒸汽，而不是在内部产生所有能量。
该能源的碳强度取决于电力结构和生产系统。
欧盟已经在制定有关电力排放的CBAM规则，欧盟委员会已将间接排放确定为未来考虑的另一个领域。
对于化学品而言，这可能会严重影响分配给进口产品的最终碳足迹。
在煤炭密集型电力国家生产的化学品的排放状况可能与使用低碳电力生产的类似产品截然不同。
欧洲可能需要分阶段的化学品CBAM
欧盟委员会自己的分析表明，应采取渐进的方法，而不是试图同时监管整个化工行业。
一种可能的途径是从数量有限的大容量有机化学品和聚合物开始，而这些化学品和聚合物的生产路线和排放基准相对较为了解。
然后，随着公司、监管机构和海关当局获得更好的排放数据，该系统可能会扩展。
这也将使欧盟以外的生产商有时间开发用于测量和验证嵌入式排放的系统。
这种方法将与委员会宣布的计划一致，即在收集了更多经验和数据后，考虑在2027年进一步扩大CBAM。
化工行业正在关注2027年的决定
因此，关于化学品的争论正走向临界点。
CBAM已经在最初的六个领域开展业务，欧盟现在正在讨论如何使该机制更广泛和更有效。理事会于2026年6月商定了加强CBAM的立场，包括将该机制扩大到其他下游产品以及加强反
规避措施。更大的扩张问题仍然是下一阶段的问题。
欧洲是否应该将有机化学品和聚合物引入CBAM？
答案将取决于决策者能否解决围绕嵌入式排放、间接排放、出口和复杂的全球供应链的技术问题。
对于欧洲的化学品生产商来说，风险很大。精心设计的系统可以降低碳泄漏风险并支持对清洁生产的投资。设计不当的系统可能会增加成本和管理复杂性，而无法解决该行业更深层次的竞争力问题。
因此，下一个主要考验将不仅是化学品是否进入CBAM，而是哪些化学品进入，其排放量是如何计算的，以及规则如何反映整个价值链。
资料来源：
Aluminium Nitrate
觉得有用吗？
